Og med det ble denne blogget vekket litt til live igjen. Mens jeg har vært bortreist ser jeg at mange-milliarder Rimi-Hagen har bestemt seg for at "det ikke er til å leve med" å betale 1,1% av sin enorme formue, at han har bestemt seg for å flytte til Sveits. Eh, eller det har han ikke. Hagen-kidsene skal flytte til Sveits. Med formuen. I tillegg har agurk-tiden bragt med seg flere bananas-forslag fra Høyre og Frp, samt litt kjekling om øl og andre viktige ting mellom Willgohs og Bolstad.
Jeg har hatt en fanstastisk ferie! Krysset et kontinent med yndlingsfremkomstmiddelet mitt (tog!), vært wannabe-backpacker i et nomadetelt på steppene i Mongolia, vært superturist på muren, sett stormannsgale keiserbyggverk som St.Petersburg og den forbudte by, og ikke minst - en gigantisk sølvfarget statue av Djengis Kahn med lys på toppen.
Men, nå kaller dagliglivet, med blogg, knekkebrød og masing på stressede bergensjournalister. Det er godt å være tilbake. :)
8 kommentarer:
Hei.
Det er utrolig hvordan man kan se på tall og se så forskjellig. 1,1% formuesskatt høres så lite ut.
Slå opp lignignen hans så ser du litt andre tall.
Han tjente i 2007 ( de siste tilgjengelige tall ) ca 8.5 millioner.
Av dette skattet han noe over 10 millioner.
Hagen har altså over 100% beskattning.
Du mener nok det er riktig, for ellers tar lederen din feil.
Men, tillat nå andre å ha sine meninger om det å betale over 100% skatt, da.
Helt riktig, det er utrolig lite skatt.
Det du ikke ser på skattelister er det han tjener gjennom investeringer eller f. eks. en vanlig sparekonto.
Hvis han har en sparekonto med renter på 4% per år, har han tjent hele 50 millioner bare på denne sparekonto.
Det er også viktig å nevne at 4% er mye mindre enn det han trolig får.
Til sist vil jeg bare nevne at om han hadde betalt 1.1% av formuen sin i skatt burde han ha betalt over 13 millioner og ikke bare 10 som du sier han har betalt.
Det er klart du ser hva man får i kapitalinntekter (f.eks. sparekonto) på ligningen!
Det er inntekt,det, og det skal det skattes av. Og det kommer på selvangivelsen.
Håkon: Påstår du da at Rimi-Hagen egentlig ikke er noe rik? At han har lurt alle? Hva med 40 millioner hytten hans? Hvordan har han fått råd til den med 8,5 mill i året?
Nei, Gina.
Om du leser innleggene mine ser du at jeg ikke har påstått det.
Det jeg har påstått er at han betaler over 100% skatt og at jeg ber deg forstå at noen i dette landet syns det er høyt.
For det første så er det riktig som Anonym påpeker at skattelistene ikke viser alt. For det andre er det ingen som skatter mer enn 1,1% i formueskatt i Norge. Hagen har råd til å betale skatten sin, det kan det jo ikke være tvil om.
Gina.
Det er riktig at ligningen ikke viser sannheten om man ønsker å se en persons økonomi.
Men, det er jo statens regler, idag ledet av Halvorsen, som er slik.
F.eks. er bolig ikke tatt med som full formue, men som en "ligningstakst" som varierer veldig.
Dette gjør at du ikke kan se i ligningen hva boligen til naboen er verdt.
Renteutgifter trekkes fra på inntekten. Og det betyr at du må vite hvor mye en person har i lån for å estimere ekte inntekt.
Dette er egentlig bare gode argumenter for å fjerne offentliggjøringen. Det stemmer jo ikke alikevel.
Hagen har råd. Vi snakker ikke om det.
Jeg påpeker at han betaler over 100% skatt og ber om forståelse for at noen syns det er mye.
Ved å støtte en skatt over 100% betyr det at man er for at staten skal overta alt med tid og stunder.
Det er å være mot privat eiendomsrett og det er kommunisme.
Det verste jeg vet er folk som klager over at de har så mye penger og må gi bort noe av det til den felles spleisekassen.
Hagen har selv valgt å ha så store formuer som han har, og han viste at han måtte betale formue skatt, han får værsågod ta konsekvensen av det.
Jeg er forøvrig lei av disse økonomene som klager over høye skatter i Norge. De har "glemt" at Norge faktisk ikke har spesielt høye skatter. Jeg vil ikke at Norge skal blir det man kaller et skatteparadis.
Legg inn en kommentar