BA slår opp på forsiden i dag at yacht-salget går så det suser. (Beklager manglende lenke, finner ikke saken på nett.) Det sier noe om hvem det er som taper på finanskrisen. Mens vanlige folk mister jobben finnes det fortsatt rikfolk som har råd til å unne seg en ny båt til 85 millioner.
Mer forundringsverdig er det at NRK Hordaland melder at industrien for kosmetisk kirurgi går bedre enn på lenge. I følge saken omsetter Klinikk Bergen for 16-17 prosent mer enn i samme periode i fjor.
Det er altså blitt industri at folk er misfornøyde med kroppen sin. God industri i en verden som er mer opptatt av å skape behov enn å dekke dem. Nå sukker alle høyre-folk tungt, men ja, jeg snakker om kapitalismen. Jeg har alltid tenkt at fabrikker og butikker og bakerier og bondegårder og sykehus og klinikker var der for å skaffe oss det vi trenger. Altså at vi har laget dem fordi det er lurt med brød, hjerteoperasjoner, ullsokker og kaffe. At vi har laget et system for å tjene oss.
Men tenk hvis det motsatte er tilfelle? Tenk om vi hadde laget et system som vi tjener? Høyrefolkene sukker enda tyngre. Konspiratorisk venstreside-galskap. Tror hun at det sitter noen og planlegger verdens undergang? Nei, det tror jeg ikke, men jeg tror det sitter noen som synes at det ikke er så viktig. Jeg vet at det sitter noen og tjener gode penger på at unge er misfornøyde med kroppen sin. Jeg vet at de lager reklame der hensikten er at flere skal tenke at det er noe feil med dem, og at de trenger en operasjon for å fikse det. Jeg vet de spiller på lag med en moteindustri som opererer med et kroppsideal som selv ikke anorektiske amfetaminspisende catwalk-dronninger klarer å følge opp. Jeg vet at TV-selskaper lager underholdning av akkurat dette, og viser «før» og «etter» og hvordan større pupper, mindre nese og høyere øyenbryn kan løse alle problemene i livet ditt. For det er drømmen ikke sant?
Hvis jeg skal bedrive litt drømmerier på en vilkårlig onsdag, så måtte det være at vi gjorde litt opprør mot dette. At vi skapte et samfunn som var mer opptatt av å dekke behov enn å skape dem.
8 kommentarer:
Kan det ikke også tenkes at sosialistene "prøver å skape behov" for sosialisme gjennom "å appellere til alle som sutrere og er misfornøyd"?
Hvis jeg skal bedrive litt motdrømmerier på en fin sommerdag, så måtte det jo være at vi gjorde ikke bare litt - men stort opprør mot dette.
At den enkelte bidro til et samfunn som var mer opptatt av å dekke behov enn å skape dem :)
Skaper sosialister behov på lik linje med f.eks reklame for balsam eller slankepiller? Eller var argumentet at sosialister er så sytete? Eller hadde du egentlig noe å formidle i det hele tatt?
Kapitalismus: I forhold til skjønnhetsoperasjoner og slankepress, som var eksempelet i posten, på hvilke måter gjør du opprør mot det? Og syns du det er sutrete å påpeke at det å ville ta en operasjon for å fikse puppene er et skapt behov??
Kapitalismus: Dette er klassisk kapitalisme-kritikk: Hvis man alltid skal maksismere profitten må markedet alltid ekspandere. Det kan gjøres ved å privatisere ting som helsetjenester, okkupere andre land eller "skape nye behov" f.eks. behovet om en ny kropp.
Når det gjelder sutring så er det vel du som er medlem av sutrepartiet. :p
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=553075
Jeg sa vel ingenting om mitt opprør mot "skjønnehetstyranniet", jeg sa noe om opprør mot sosialisme. Mitt sarkastiske poeng, var bare at man skal være forsiktig med å definere hva som er "reelle og kunstige behov". Jeg skjønner at dette er veldig vanskelig for sosialister og forstå, da de er veldig opptatt av å definere, velge og bestemme for oss.
Personlig synes at plastisk kirurgi (med få unntak) er veldig vulgært og bent frem uappetittelig. Min interesse for overfladiske moteting (klær etc) er også sterkt begrenset.
Derimot har jeg et stort behov for kunnskap om eksotiske ting, fotball, især Liverpool, jeg føler til og med behov for selvrealisering i pakt med naturen, dette er behov som kanskje strengt pyskologisk ikke er noe som tjener hva samfunnets definisjonsprester til enhvertid har bestemt er best, det får nå så være. Jeg lever godt med det, og om så lever jeg fint med at andre som synes mote, shopping eller andre totalt uinteressante aktiviteter, får lov til å holde på med det, så lenge de ikke tvinger meg til å bli med.
Og det er forskjellen på sosialisme og kapitalisme, i førstnevnte så er politikerne/byråkratene som skal bestemme hva som er legitime behov og hva som ikke er det, i kapitalismen får folk selv bestemme. Det kan selvfølgelig få vulgære utfall, men langt å foretrekke fremfor sosialisme.
Ah, overformynderi-argumentet. Det biter ikke på meg så lenge dere er i mot deltakende budsjettering og mer demokrati. Hvorfor er det bare byråkrater/politiker som skal få bestemme over offentlige budsjetter og ikke vanlige folk?
Anyways, Høyre tar alltid utgangspunkt i at folk lever i et vakuum og foretar alle valg der. Det finnes ingen mulighet for å si at samfunnet har en uheldig utvikling for da blir det bare hyl og skrik om valgfrihet. Jeg har da aldri ytret meg mot at folk skal ha lov til å ta plastisk operasjoner. Men jeg har ytret meg mot et samfunn der folk reklamerer og profitterer massivt på å få folk til å føle seg dårlige!
For å dra et sitat av en fyr du sikkert er fan av "It's not personal, it's just buisness." Sådan er kapitalismen. Og når ditt svar er at man ikke kan reagere eller si at det er feil da lurer jeg på hvor "friheten" du agiterer for er.
Vel, hvis det var en generell kulturkritikk i beste konservative stil, og du kan love at du absolutt ikke vil innføre noen restriksjoner eller forbud mot denne sektoren. Da ber jeg ærbødigst om unnskyldning.
Selvfølgelig foretar man ikke valg i vakum, å være menneske betyr å måtte forholde seg til andre. Poenget er at man selv til syvende sist, til tross for all påvirkning, innflytelse etc selv tar avgjørelsen om man har lyst til å betale penger for "å dra trynet sitt gjennom en kirurgisk prosess".
Deltakende budsjettering, er ikke nødvendigvis noe feil det, ei heller mer folkeavsteminger, selv om det fort kan ende opp slik som i Sveits, at kvinner først fikk stemmerett i 1981.
Anyways, man skal jo heller ikke se bort fra at mange personer synes aktivitet av typen, SPA, Beauty treatment, Helsestudio etc rent faktisk øker deres velvære, hvorpå det gode kapitalistiske prinsipp om profitt, bidrar til å hjelpe den enkelte og samfunnet. I så fall - whats the problem?
"Hvis man alltid skal maksismere profitten må markedet alltid ekspandere"
Nei, det er feil.
Er du forresten mot økonomisk vekst?
t!g
Legg inn en kommentar